Newsletter OO.PP | Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa_2 settembre 2025
- 2 Settembre 2025
- 0
Con l’obiettivo di offrire un costante aggiornamento, si ritiene utile proporre una Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa delle ultime novità in materia di opere pubbliche.
Di seguito gli argomenti trattati nella newsletter:
FOCUS GIURISPRUDENZA
Corte Costituzionale, Sent. N. 138 del 28 luglio 2025
La Corte Costituzionale conferma la piena legittimità della soglia di 5.000 euro per le violazioni fiscali definitivamente accertate, come criterio per garantire l’integrità delle imprese partecipanti agli appalti pubblici.
Tar Lazio, sez. II-bis, 28 luglio 2025, n. 14863
L’art. 41, comma 14 del D.lgs. 36/2023 impone alla Stazione appaltante di sottoporre automaticamente, escludendo qualsivoglia valutazione di tipo discrezionale da parte dell’amministrazione, a verifica di anomalia l’offerta economica che indichi un costo della manodopera inferiore rispetto a quello indicato nell’importo a base di gara.
Tar Lazio, sez. II-bis, 28 luglio 2025, n. 14869
Appalto. Criterio di aggiudicazione minor prezzo. Insussistenza del divieto di commistione tra busta tecnica ed economica. Illegittimità del provvedimento di esclusione.
Tar Puglia, Bari, sez. II, 17 luglio, n. 976
Appalto. Offerta economica “pari a zero”. Opportuna verifica dell’anomalia per accertare la serietà ed attendibilità.
Tar Friuli Venezia Giulia, sez. I, 7 agosto 2025, n. 332
La facoltà di non aggiudicare la gara (cui è sostanzialmente riconducibile la revoca di una “pre-aggiudicazione”) assentita dall’art. 108, comma 10, D.lgs. 36/2023, rientra nei poteri ampiamente discrezionali della stazione appaltante.
Tar Brescia, sez. II, n. 1698
Il criterio di aggiudicazione scelto dalla Stazione appaltante comporta che la stessa sia obbligata al rispetto della legge di gara, sicché l’individuazione del contraente deve avvenire sulla scorta delle regole indicate fin dall’inizio.
Tribunale Ordinario di Catanzaro, sez. II – CIVILE, del 29 luglio 2025, n. 1719
Appalti pubblici. I ritardi dell’ente finanziatore, non escludono la responsabilità della Stazione appaltante per i pagamenti dovuti all’appaltatore in assenza di specifica convenzione tra Ente finanziatore e S.A. (Sent. in allegato)
All’interno della newsletter sono presenti collegamenti ipertestuali per consentire un accesso immediato alle informazioni ivi contenute.
Newsletter OO.PP – Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa_02.09.2025
