Newsletter OO.PP | Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa_09 giugno 2026

Con l’obiettivo di offrire un costante aggiornamento, si ritiene utile proporre una Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa delle ultime novità in materia di opere pubbliche.

Di seguito gli argomenti trattati nella newsletter:

FOCUS GIURISPRUDENZA
Consiglio di Stato, sez. III, sent. n. 4190 del 25 maggio 2026
Contratti Pubblici. L’esclusione del concorrente dopo la proposta di aggiudicazione esclude l’automaticità del procedimento di escussione della garanzia provvisoria. Obbligo di motivare il concreto pregiudizio conseguente alla condotta assunta dal concorrente in sede di gara. Illegittimità della clausola della lex specialis, laddove prevede l’automatismo

Consiglio di Stato, sez. V, sent. n. 3080 del 20 aprile 2026
Contratti Pubblici. Accesso agli atti delle procedure di affidamento. Obbligo di motivare la richiesta di ostensione al fine di consentire all’Amministrazione di valutare il giusto bilanciamento tra il diritto di accesso e il diritto alla riservatezza, nel rispetto dei principi dettati dall’U.E.  Obbligo di motivazione. Art. 35 del D. Lgs. n. 36/2023.

Consiglio di Stato, sez. V, sent. n. 4185 del  25 maggio 2026
Contratti Pubblici. Affidamento diretto. Il principio di rotazione di cui all’art. 49 del Codice dei Contratti è incompatibile con le procedure aperte al mercato. Il discrimine tra affidamento diretto e procedura aperta   vincola la S.A. nell’applicazione del principio di rotazione.

Consiglio di Stato, Sez. V, sent. n. 4016 del 20 maggio 2026
Il diritto alla revisione straordinaria dei prezzi ex art. 26 D.L. n. 50/2022 sorge al ricorrere dei presupposti di legge e non è subordinato alla disponibilità delle risorse finanziarie della Stazione appaltante, che ha l’obbligo di attivare gli strumenti di copertura previsti dall’ordinamento.

TAR Sardegna – Cagliari, sez. I, sent. n. 836 del 25 maggio 2026  
Contratti Pubblici. Legittimo ricorso al soccorso Istruttorio anche per l’avvalimento premiale. Il mancato assolvimento del termine perentorio non legittima l’esclusione del concorrente ma solo la mancata assegnazione del punteggio premiale. In tema di obbligo dichiarativo, l’art. 104 del Codice dei Contratti non pone alcuna distinzione tra avvalimento necessario e avvalimento premiale.

PROVVEDIMENTI E ATTI NORMATIVI
ANAC – Parere di precontenzioso n. 184 del 18 maggio 2026
Nei lavori su beni culturali, l’illegittima dichiarazione di cooptazione non determina l’esclusione del concorrente, ma soltanto l’impossibilità di avvalersene in fase esecutiva. È ammesso il soccorso istruttorio volto alla rinuncia della cooptazione.

All’interno della newsletter sono presenti collegamenti ipertestuali per consentire un accesso immediato alle informazioni ivi contenute.

Newsletter OO.PP – Rassegna Prassi e Giurisprudenza Amministrativa_09.06.2026